jueves, 8 de abril de 2010

Enredos jaliscienses II

Turbiedades y negocios en el Nuevo Cancún

La mala planeación de los proyectos del Gobierno de Jalisco han sido a lo largo de su historia una constante en donde al final de las cuentas exhibe la precipitación, las ocurrencias, los negocios en los "oscurito", la falta de concensos sociales, políticos y económicos pero sobre todo, una larga lista de errores en la estrategia de comunicación entre gobernantes y gobernados.
Los ejemplos al respecto, abundan por decenas: Presa de Arcediano, Macrobús, Torrena, Ciudad Judicial, Cuenca del Ahogado, Arcos del Milenio, Teatro de la Ciudad, Villa Panamericana,etc, etc.

La lista de irregularidades del megaproyecto turístico del mal llamado Nuevo Cancún es abundante e irritante: tráfico de influencias, ocultamiento de información pública, uso y abuso de las decisiones de funcionarios públicos, información privilegiada, son algunos de los puntos flacos que hacen de Chalacatepec todo un fracaso a pesar del gran "empeño" de nuestras autoridades para sacar adelante y a como de lugar el proyecto sexenal del dizque presidenciable Emilio González Márquez...

Lo que comienza mal,termina peor. Chalacatepec empezó pésimo. Las autoridades de Jalisco que nos trataron de vender el proyecto jamás creyeron en la capacidad de reflexión e inteligencia de la sociedad. Daban por sentado que,los espejitos que venderían a sus clientes,la población en general,eran y son lo suficientemente atractivos para dejar de lado las grandes  interrogantes sobre el desarrollo turístico.
La opacidad total y otra burla mas a una sociedad que demanda información transparente de sus gobernantes.

¿ Desarrollar mil 200 hectáreas con una inversión preliminar de dos mil 500 millones de pesos sin tener antes un plan ejecutivo,sin contar con los permisos necesarios de protección ecológica,sin tener previamente las autorizaciones federales?
¿ Invertir mil 125 millones de pesos del Fondo de Pensiones del Estado,sin conocer de antemano tasas de rendimiento,retorno de inversión, riesgos financieros, etc ?
Cómo y por qué se invierten 89 millones de dólares en un Fideicomiso en donde las principales decisiones las toma la empresa extranjera Rasaland que posee el 51 por ciento de sus acciones, división del grupo financiero Goldman Sachs, que fue rescatada por el Gobierno de Estados Unidos por sus gigantescas irregularidades administrativas contables,fraudes, acciones especulativas y monetarias.
Que no vengan nuestras mas altas autoridades estatales a decirnos y presumir que Goldman Sachs y sus cachorros son el ejemplo mundial de la honestidad y la ética empresarial. Ahí están los antecedentes de su "fabuloso" y excelente manejo financiero de los últimos años...

Los enredos jaliscienses continúan y darán mucho de que hablar en los próximos meses.Quizás Chalacatepec sea la piedra en el zapato del gobernador de Jalisco en su sueño y terquedad política por alcanzar la Presidencia de México en el 2012... al tiempo.

Muchas interrogantes públicas y privadas siguen en la mente de la población sobre el extraordinario mega-proyecto de la Costa Alegre, sobre sus cuantiosos intereses ocultos y sus negocios bajo al amparo del poder.
La urgencia por modificar la Ley de Pensiones de Jalisco el año anterior para decidir el destino del patrimonio monetario de los futuros jubilados quedo consignada en el Congreso del Estado en la anterior legislatura. El viejo y gastado cuento económico de la quiebra de Pensiones dentro de algunos años mas,asusto a muchos y solapo a otros cuantos. El quebranto financiero se dio, ahora el truco ya está en camino: ¿ Chalacatepec no puede quedarse a "medias" o como una quimera mas de las tantas que existen en la entidad. Cómo se podrían recuperar los 89 millones de dólares invertidos en gastos y terrenos que costaron 10 pesos y se aportaron al famoso y trillado fideicomiso sobre los 80 pesos?

Dejo una gran pregunta sobre este asunto:
¿ Qué pasará con la inversión de los mil 125 millones de pesos del Instituto de Pensiones, si Chalacatepec se frena y se derrumba por una serie de razones legales, políticas, sociales o de otro tipo de interés ?

¿Alguién puede responder ?

1 comentario:

Gabriel Ibarra Bourjac dijo...

Paco...A ese dinero le saldrán alas. El asunto es que la pasada Legislatura le dio supra facultades al Consejo del Instituto de Pensiones del Estado que manipula su presidente Oscar García "Malsano" -así le dice Modesto- y Pérez Mujica.
Sin duda este es el negocio del sexenio, en el que están inmersos los que controlan el Poder Ejecutivo. Son tres o cuatro los beneficiados.
¿En cuánto crees que están comprando esas mil 200 hectáreas? ¿Cuántas han adquirido? ¿De cuánto es la comisión? ¿Para quién es?
El ocultamiento de información es para que estos señores hagan el negocio de su vida, con la justificación de que firmaron una cláusula de confidencialidad con la empresa Rasaland.
Si se diera a conocer la información, se exhibiría lo que consideramos los mal pensados si no fuera así, por qué la oscuridad y absoluta falta de transparencia.
Para mi aquí hay una mega corrupción. Y si no estoy en lo cierto, que me lo demuestra Oscar García Manzano o Malsano.

Ya el ITEI por dos ocasiones les ha ordenado que transparenten la operación. Y seguramente el tema crecerá cuando se vuelva a la actividad la próxima semana.
Te mando un abrazo Paco. Te felicito. Muy bien tu análisis.

Gabriel Ibarra Bourjac